Изнанка жизни в кредит

Французский моралист Люк Де Вовенарг говорил - «Человек, не отдающий долги, лишает себя будущего». Для цивилизованного мира данное утверждение можно признать правилом. Для Украины – еще нет. Способствовать росту ответственности должников по кредитам призваны коллекторские компании. Насколько успешна их деятельность в Украине, помогут ли они становлению кредитной культуры? Есть сомнения…

Последний день летней сессии украинского парламента ознаменовался принятием законопроекта, который был призван оказать существенное влияние как на банковскую систему страны в целом, так и на судьбы многих граждан. Речь идет о Законе Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования правовых отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг». В нашем законодательстве имеется достаточное количество всевозможных лазеек, позволяющих, с одной стороны, должникам не возвращать кредиты, а, с другой стороны, финансовым организациям – самовольно и необоснованно менять условия кредитования.

Именно с целью устранения данных пробелов и был принят вышеназванный закон. Впрочем, в документе не обошлось без перегибов. Принятый закон позволяет выселять заемщиков из квартир по упрощенной процедуре, а также сажать в тюрьму за обман банка или порчу залога. Точнее сказать позволял, ибо 1 августа глава государства ветировал Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования правовых отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг».

Понятно, что от этого острота во взаимоотношениях «банк – должник» не снизилась – ведь только по официальной статистике, уровень просроченной задолженности по кредитам в Украине превышает 11,5% от общей суммы выданных кредитов. Однако реальный ее размер, по экспертным оценкам, куда больше. А по отдельным видам кредитования, например, по потребительскому кредитованию, просроченные долги достигают 45-50%. Число банковских клиентов, которые попадают в разряд должников в течение первого месяца, может достигать, как показывает опыт, 25%. Одним из методов, которые украинские банки взяли на вооружение в борьбе с нерадивыми или недобросовестными должниками, является привлечение к погашению задолженности по кредиту так называемых коллекторских компаний.

В развитых западных странах взыскание долгов превратилось в распространенный бизнес, которым занимаются специализированные коллекторские агентства. Причем речь идет о взыскании, как долгов частных лиц, так и задолженности корпоративных клиентов. В США такие агентства стали появляться в конце 1960-х годов. В сентябре 1977 года был принят Акт о добросовестной практике взыскания долгов, который строго регламентировал методы работы коллекторских агентств. Так, например, Актом лимитируется число контактов с должником, запрещается звонить ему в выходные и праздничные дни, не разрешается ставить соседей и знакомых в известность о том, что человек - несостоятельный должник. Об отношении к коллекторам на Западе отлично свидетельствует информация, размещенная на одном из американских финансовых сайтов: «Получили уведомление о том, что вашу задолженность ведет коллекторское агентство? Не паникуйте. Его бизнес состоит вовсе не в том, чтобы сделать вашу жизнь невыносимой, а в том, чтобы придумать вместе с вами, как вернуть деньги».

У нас в стране еще не сложилась культура по выплате кредитов. Граждане могут, например, уехать в отпуск и забыть погасить банку проценты по кредиту, но, вернувшись с отдыха, добросовестно выплачивают и проценты, и пени. Отдавать агентству работу с подобной категорией заемщиков банку нецелесообразно. И вообще сегодня успех отдельного бизнеса по сбору долгов, особенно по тем же потребительским кредитам (а к коллекторам попадают преимущественно именно они), неочевиден.

Тем не менее, многие отечественные заемщики уже успели познакомиться с обратной стороной жизни «взаймы». Кто не успевает погасить задолженность вовремя, узнают, что в банках работают не только доброжелательные девушки, помогающие с заполнением документов на кредит, но и ребята атлетического телосложения с суровой внешностью, с которыми шутки плохи. Но оказывать содействие в возврате просроченных долгов, могут не только представители службы безопасности банков или представители юридических компаний, но и сотрудники коллекторских агентств, чей бизнес заключается в возврате чужих долгов. К услугам этих агентств кредитные организации стали прибегать все чаще.

Как они работают на практике? По истечении очередного (обязательно – не первого) срока погашения задолженности заемщика начинают одолевать «коллекторы», нанятые банком. Представим, что к «коллекторам» обратился человек за пакетом документов, позволяющим отсрочить погашение ипотечного кредита. Практика показывает, что нанятые банком «коллекторы» достаточно жестко предъявляют требования о немедленной выплате денег, порой приступают к угрозам о возбуждении уголовного дела. Заемщик, к примеру, должен получить зарплату только через две недели, но его «оппонентов» такое положение дел не устраивает - ждать более 3-х дней они чаще всего не хотят. Зачастую «коллекторы» нанимают внештатных сотрудников, поступки которых лишь с большим трудом можно назвать вменяемыми. «Сборщики долгов» норовят применить именно силу, а не слово в разрешении всех вопросов. В сочетании с этим идут постоянные звонки, дискредитация должников перед руководством компаний, где те работают, родственниками и знакомыми, предъявление судебных исков на сумму не только основного долга, но и часто необоснованных повышенных штрафных санкций.

Кто-то из банков имеет собственные коллекторские подразделения, иные предпочитают услуги независимых сборщиков долгов. В принципе создание коллекторской структуры при банке выглядит логичным. Но только при поверхностном взгляде на проблему. Ибо напоминает это порочную схему работы тандема «банк - кэптивная страховая компания». Казалось бы, средства, расходуемые клиентами на страхование, не уходят из общего «кармана» группы, которая владеет и банком и страховщиком. С другой стороны, все риски остаются «на балансе» учредителей банка и его кэптивной страховой компании. То же можно сказать и о «прибанковской» коллекторской компании, передача кредитов которой от банка сохраняет риски убытков в рамках одной и той же финансовой группы. Надо заметить, что нередко «карманный» бизнес обречен на то, что его в любой момент могут принести в жертву интересов владельцев бизнес-группы. Действительно эффективный бизнес может вести лишь независимая коллекторская компания.

Три-четыре года назад отечественные кредитные учреждения пытались справиться с проблемой невозвратов займов собственными силами. Как уверяют «пострадавшие» заемщики, на них оказывалось психологическое давление с цитированием статей Гражданского кодекса и прозрачными намеками на то, что если банк захочет, должник может и в тюрьму угодить. Однако собственными силами банки могли справиться только тогда, когда «плохих» кредитов у них было немного. Подобная ситуация имела место до 2008 года, дальше она изменилась, причем в худшую сторону. Реальных рычагов воздействия на должников у службы безопасности банка нет. Единственное, что она может сделать, запугать должника. Сторонние сборщики долгов ведут себя гораздо жестче служб безопасности кредитных организаций и с должниками не церемонятся.

Услуги «коллекторов» обходятся обычно в 3 раза дороже, нежели работа своей службы безопасности банка. Тарифы обычно составляют 35-45% от возвращенной суммы. Это невероятно дорого! Однако все равно часть банков начала пользоваться услугами профессиональных сборщиков долгов. При этом банк, обращаясь к услугам коллекторских агентств, несет определенную долю ответственности. По крайней мере, должен нести. Существует риск того, что независимые коллекторские агентства, в отличие от внутренних служб самих банков, в процессе «выбивания долгов» слишком близко подойдут к грани закона. Это может отрицательно отразиться на репутации кредитного учреждения, фактически продающего свой долг тому или иному агентству. Если в ближайшее время не будет принято соответствующее законодательство, регулирующее деятельность «коллекторов», их бизнес рискует превратиться в криминальный.

Закон о банкротстве частного лица уже давно обсуждается финансистами, законодателями, юристами. Имеет смысл законодательно закрепить норму о том, что заемщик, не расплатившийся по кредиту в течение трех месяцев, может быть объявлен банкротом, но при условии, что сумма его долгов превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Этот документ, кстати, станет действенным инструментом защиты граждан, оказавшихся в долговой кабале. По крайней мере, «коллекторы» будут вынуждены держать себя в определенных описанных в законе рамках.

Есть и другие причины необходимости реформирования законодательства о платежеспособности. Например, возбудить уголовное дело против недобросовестного заемщика сегодня весьма проблематично. В Уголовном кодексе, правда, предусмотрено наказание за невозврат кредитов. Однако привлечь к ответственности можно лишь чисто теоретически. Некоторые из заемщиков в курсе данных обстоятельств и всерьез этим пользуются. Описать имущество должника - большая проблема. Если недобросовестный заемщик живет с родителями или родственниками, то он вправе заявить, что все ценное в доме принадлежат им. К тому же нельзя описывать необходимые личные вещи, а под эту категорию попадают все вещи, если неаккуратный заемщик докажет свою ежедневную потребность в них.

Как видим, и «коллекторам» не сильно позавидуешь при таком состоянии законодательной базы. Полагаю, в ее качественном изменении заинтересованы все. И тут уместно вернуться к ветированному Президентом Закону «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования правовых отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг». Дело в том, что документ, призванный придать цивилизованности отношениям должника с кредитором, абсолютно не регулировал роль и место коллекторов. Раз уже Закон все равно придется дорабатывать, то, пожалуй, следует попытаться ликвидировать данный пробел.