Федерализация или жизнь

Когда существование страны в её нынешних пределах поставлено под сомнение, а вопрос “федерализации” превращён в инструмент её разрушения, говорить о необходимости реформирования административно-территориального устройства может показаться достаточно неуместным. Почти как, например, начинать разговор о лечебной физкультуре, скажем, в операционной, где пациенту против его воли пытаются ампутировать какие-то части тела, а то и вовсе “разобрать на органы”. Однако, пытаясь спасти больного от расчленителей, всё равно нужно понимать, что он нуждается в длительном лечении. Болячек, как мы все знаем, много. И одна из них – существующее административно-территориальное деление.

Границы областей плохо отвечают хозяйственным, природным, историческим и прочим географическим реалиям. Областей слишком много, что создаёт предпосылки для наличия непомерно раздутого бюрократического и репрессивного аппарата. Да и о чём можно говорить, когда сама “нарезка” областей Украины целиком представляет собой наследие советского времени – известно ведь, как создавалась Черкасская область в связи с необходимостью “трудоустроить” одного партийного начальника на должность первого секретаря обкома. Всё это совершенно не годится и должно быть изменено.

Децентрализация государственного управления, расширение прав местных “громад”, безусловно, должны быть основным содержанием административно-территориальной реформы. Основным, но не единственным. Представляется целесообразным провести определённое “укрупнение” территориальных единиц, границы которых должны быть существенно уточнены.

Возвращаясь к естественным границам исторических земель и природно-географических провинций Украины – Поділля, Волинь, Полісся, Слобожанщина и т.д., следует принимать во внимание и особенности регионального социально-экономического развития, а также охраны природы и рационального использования ресурсов этих территорий. Ведь для Украины характерно наличие ряда важных региональных проблем, “размерность” которых никак не укладывается в областные рамки.

В качестве первого приближения можно предложить следующую схему:

Закарпаття
В силу естественных причин введение этой территории в состав более крупных административно-территориальных образований не представляется целесообразным.

Прикарпаття
Это Галичина и Буковина, общая логика развития которых определяется их географическим положением. Северная часть Львовской области в хозяйственном и природном отношении – это уже Полесье.

Волинь і Полісся
Волынская, Ровенская, Житомирская и северная часть Львовской области.

Київщина
Киевская область плюс большая часть Черкасской. Здесь основной “таксоно-образующий” фактор – наличие столицы и водной артерии Днепра.

Чернігівщина
С учётом древности центра и большой исторической роли Черниговской земли эта область, как представляется, не должна быть подвергнута усекновениям и укрупнениям, и автоматически получить статус отдельной новой федеральной земли.

Слобожанщина
Сумская, Харьковская и северная часть Луганской области. Крупная историческая и стратегически важная, хоть и довольно внутренне разнообразная в природно-географическом отношении территория.

Середнє Подніпров’я (Наддніпрянщина)
Полтавская и большая часть Кировоградской области. Земли в среднем течении Днепра, имеющие довольно схожие природно-географические условия и проблемы хозяйственного развития.

Поділля
Винницкая, Хмельницкая, Тернопольская области и некоторые территории близлежащих областей. Крупная историко-географическая единица.

Причорномор’я і Приазов’я
Территории, развития и управление которыми определяется близостью Чёрного и Азовского морей.

Донбас і Промислове Придніпров’я
Донецкая, Днепропетровская, южная часть Луганской и северная часть Запорожской областей. Крупнейший территориально-производственный комплекс Украины.

Крим
Отдельная тема. С точки зрения автора, это должен быть Крымский Юрт (Qırım Yurtu).

Данная схема довольно приблизительна. Нужны глубокие проработки вопроса о границах, а также о внутреннем устройстве новых федеральных земель. Скорее всего, целесообразно также будет укрупнять и районы (“повіти”). Также будет стоять вопрос разграничения полномочий. Однако самый главный вопрос административно-территориальной реформы – устранение коррупционной составляющей системы государственного управления.

Эффективная административно-территориальная реформа – мощный инструмент управления и регионального развития. Но этот инструмент нужно включать постепенно, не сразу, и только тогда, когда суверениттету и территориальной целостности страны не будет ничего угрожать.