“Динамо” – “Металлист”. О надёжности результата.

Победа над прямым конкурентом в борьбе за попадание в зону Лиги Чемпионов – безусловно, положительный результат для “Динамо” на “финишной прямой” чемпионата страны. Однако, анализируя содержание удачно сложившейся игры, всегда следует придерживаться принципиальной позиции, а именно, больше обращать внимание не на сам результат, а на его надёжность.

О надёжности результата часто рассуждал В.В.Лобановский, понимая её прежде всего как выполнение командой в ходе игры определённых коллективных действий, системно необходимых для достижения этого результата.

Ряд эпизодов отбора мяча в центре поля, показанных “Динамо”, безусловно, относится к категории таких, которые повышают надёжность результата в домашнем матче. Но в первой половине второго тайма таких действий практически не было, что позволило сопернику несколько раз подолгу контролировать мяч в непосредственной близости от штрафной площадки “Динамо” и в конечном итоге сравнять счёт.

При этом игроки “Металлиста” предпочитали медленный, статичный розыгрыш и преимущественно центральные атаки, чем существенно облегчили динамовцам решение задач обороны и предоставили пространство для контратак – что, собственно, и решило исход матча.

Но в организации атакующих действий “Динамо” по-прежнему продолжают преобладать безадресные передачи “вперёд”, в сторону находящихся в статичном положении игроков атаки, или в позицию, не готовую для приёма мяча. Как видим, эта проблема носит системный характер . В прошлом туре в Днепропетровске ещё можно было посетовать на качество газона, не позволявшее “опустить” мяч. Однако в Киеве точно такое же безадресное выбивания мяча следовано каждые 2-3 минуты.

Можно, конечно, сказать, что у игрока, владеющего мячом, нет эффективных продолжений. Но здесь – важная проблема организации командной игры. Команда в целом не владеет эффективными тактиками доставки мяча на 1/3 поля соперника – а значит, проникающие атаки возникают по большей части стихийно, вследствие ошибок соперника, или индивидуальных усилий наших игроков, владеющих мячом. Поэтому о надёжности полученного позитивного результата речи пока нет.

Командная игра распадается на локальные эпизоды в активных зонах с участием 2-4 футболистов. При этом на остальном пространстве поля игроки находятся, как правило, в статичном положении.

Много писалось о необходимости вести комбинационную игру в атаке по всей ширине поля, с согласованным перемещением больших групп игроков на высокой скорости, созданием численного преимущества на флангах, ударами со средних и дальних дистанций, быстрыми переводами мяча с фланга на фланг, нацеленными передачами в штрафную площадку и игрой на опережение. Особенно в домашних матчах.

Но, судя по всему, работа над освоением таких компонентов игры ведётся недостаточно. Что даже при имеющейся возможности успешно решить задачи во внутренних соревнованиях не позволяет надеяться на серьёзные успехи на международной арене.