Футбольный констебль

Говорят, в конце XIX века у судей ещё не было свистков. Игру они останавливали окриком. Что было, конечно, не очень эффективно, особенно когда поднимался серьёзный шум на поле и вокруг него. И профессиональных судей тогда тоже не было. Арбитр кооптировался стихийно и непосредственно перед матчем из числа наиболее авторитетных присутствующих лиц. И вот, как говорится, once upon a time, какую-то из игр судил один уважаемый констебль. В одном из эпизодов страсти накалились, началась даже небольшая потасовка. Грозных окриков констебля никто не слышал, или не хотел слышать. И тогда его осенило – он вытащил свой свисток с шариком внутри – почти такой же, как у теперешних арбитров, и поле огласила заливистая трель. Законопослушные британские парни тут же стали как вкопанные. Этот одетый во всё чёрное полицейский со свистком и стал прототипом образа современного футбольного судьи.

Если нет уважения к власти, начинается хаос. А уважение к власти напрямую связано с тем, насколько правильно она работает. Что, разумеется, справедливо не только для футбола. Поэтому свисток арбитра – больше чем просто сигнал. Это ещё и символ власти футбольного закона, которым является свод правил игры. Но в стране, в которой прав тот, у кого больше прав, футбольное правосудие не может не соответствовать общему положению дел. Проблема предвзятого, необъективного судейства существует. Но рассуждать о возможной предвзятости «людей в чёрном» намного сложнее, чем может показаться на первый взгляд.

Вообще говоря, судейский вопрос в футболе чем-то подобен еврейскому вопросу в России. Чуть что, всегда найдётся немало болельщиков, склонных полагать, что во всём виноваты арбитры. И как всегда, чем меньше знаний, тем больше крику. А ведь судейский вопрос на самом деле очень сложный и не имеет простых решений. Если у него вообще имеются таковые.

Футбол – один из самых трудных для судейства игровых видов спорта. По динамичности моментов, ускользающих от самого внимательного взгляда самого опытного арбитра, когда имеет решающее значение каждый ракурс и каждыя доля секунды, футбол сравним разве что с баскетболом. Но в баскетболе два арбитра на относительно небольшой площадке. Футбольный же судья один – ведь судьи на линии в большинстве эпизодов, которые, например касаются фиксации нарушений правил игроками, просто не могут ему помочь.

При этом нужно помнить, что если судья в поле находится на расстоянии большем, чем 15-20м от эпизода, ему уже сложно принять правильное решение. Но и близость к моменту иногда не помогает, если арбитр «закрыт» игроками или находится в неудачном ракурсе, из которого не видно то, что нужно увидеть. Поэтому правильное перемещение судьи в ходе матча очень важно для того, чтобы каждый раз, когда нужно принимать решение, он находился в наилучшем для этого положении.

Бывают и такие нарушения, которые, кроме арбитра, вообще никто не видит. Например, ненужная работа руками в скоплении игроков при подаче угловых ударов. Или в женском футболе – там иногда щипаются исподтишка. Мужчинам это как-то несвойственно. Существкет множество разных ситуаций, которые требуют от арбитра внимательности, принципиальности и близости к моменту.

Тренеры, которые вскакивают со своих скамеек и выражают бурное недовольство решеним арбитра, выглядят, как минимум, глупо. Точно определить, ошибся арбитр, или нет, сидя на скамейке, и даже стоя у кромки поля, зачастую просто невозможно. Тем более это невозможно сделать, сидя на трибунах. И даже не каждый видеоповтор поможет разобраться в сложной ситуации. Расстояние до момента и ракурс, в котором он виден – вот главные факторы принятия правильного решения по оценке эпизода.

Чтобы в полной мере обратить действие этих факторов на пользу делу, судьи стараются придерживаться «диагонального способа» перемещения, каждый раз двигаясь в направлении фланга, противоположного тому, который занимает судья на линии, тем самым полагаясь на помощь последнего. Однако есть ряд ситуаций, в которых судья просто физически не может успеть к моменту. Если при срыве атаки следует длинная диагональная передача выдвинутому вперёд нападающему, с которым вступет в борьбу защитник, между ними сразу может начаться борьба. А судья ещё далеко и может не разглядеть, например «запрещённый» толчок или удар локтем в исполнении любого из этих игроков.

В подобных ситуациях арбитр рискует не только получить недовольство игроков и болельщиков. Этого, как правило, не избежать. На кону стоит нечто большее – авторитет арбитра в данной игре. Разгорячённые футбольной «битвой» футболисты должны понимать – судья всегда рядом и всё видит. Неправильный свисток с расстояния метров тридцати или больше от момента – и авторитет судьи уже подорван, ситуация может выйти из-под контроля. Начнётся, как говорят, «заруба», пойдут сплошные нарушения правил и игра будет испорчена.

Но в действиях арбитров не может не быть ошибок. Все объективные трудности судейства этому весьма способствуют. Не всегда получается правильно разобраться в сложных игровых ситуациях. Например, нашумевший эпизод с незасчитанным голом сборной Украины в ворота сборной Англии. Казалось бы, арбитр был совсем рядом, как он мог не увидеть? Мог. Судья был слишком близко. Он стоял практически у штанги, а мяч двигался очень быстро, так что арбитр, скорее вего, просто не успел ообразить, что произошло. Конечно, это ошибка, но стоит ли списывать подобные ошибочные решения на необъективность или предвзятость арбитров? Видимо, нет.

Может ли применение видеотехники помочь избегать судейских ошибок? Вопросу столько же лет, сколько и видеоповторам. Впрочем, в современных условиях, когда съёмка матча ведётся сразу многими камерами, можно выбрать один правильный ракурс, который поможет совершенно точно оценить момент. Хотя, нужно признать, тоже не всегда. Но как при всём при этом дать судье в поле, который всё время перемещается и находится рядом с «гущей событий», возможность постоянного и моментального доступа к нужному изображению? И при этом избежать ненужных остановок в игре и не создавать арбитру дополнительного отвлекающего фактора? Это вряд ли будет возможно. Разве что видеофиксация взятия ворот может иметь право на жизнь.

Впрочем, можно предтавить себе, что развитие технологий компьютерного распознавания визуальных образов в будущем позволит создать программу, которая будет непрерывно обрабатывать входящий поток информации от полутора десятков видеокамер и сразу, автоматически распознавать и фиксировать нарушения правил.

Конечно, в принципе можно научить компьюьер правильно принимать стандартные решения в нестандартных ситуациях на основе правильного разпознавания последних. Но ведь кто-то всё равно должен будет свиснуть. Указать место, с которого пробить штрафной или свободный удар. Пригласить врачей на поле. Отодвинуть стенку на положенные 10 ярдов, то есть 9 метров. Хотелось бы посмотреть, как будет компьютер двигать стенку. Поэтому, наверное, пусть поостынут горячие головы, ратующие за полную компьютеризацию судейства. Роль авторитетного констебля со свистком, самостоятельно принимающего решения, в футболе вряд ли себя когда-то исчерпает.