Українська неправда

Источник: Михайло Дубинянский, блог на УП.


В преддверии выборов принято жалеть доверчивого избирателя, жаждущего правды и кристальной честности, но почему-то нарывающегося на обман. Врут, гады!
Дезинформируют народ, вводят в заблуждение, втирают очки! Пудрят мозги, вешают лапшу на уши, заговаривают зубы! Постоянно говорят неправду!

Однако, ругая лживых украинских политиков, мы редко задаемся простым вопросом – а могут ли они не лгать?

Для правящей партии это непозволительная роскошь. Власть обязана убеждать прекрасную электоральную маркизу, что все хорошо. Приходится выдавать желаемое за действительное, героически удерживать гривну, отчаянно выкраивать из бюджета социальные подачки и всеми силами симулировать стабильность на пороге кризиса.

А как по-другому?

Государственный муж, припертый к стенке и вынужденный сказать населению правду (обычно она умещается в двух словах – "денег нет"), тут же зарабатывает позорное антинародное клеймо.

Казалось бы, противникам ПР сам Господь велел резать правду-матку. Они смело говорят о надвигающемся экономическом кризисе, росте внешнего долга, сокращении золотовалютных резервов и прочих бедах.

"Режим Януковича за два года довел Украину до фактического банкротства!" – констатирует оппозиция. И одновременно обещает повысить пенсии и зарплаты, вернуть отнятые льготы, отменить повышение пенсионного возраста etc. Получается чудесный коктейль, трогательный в своей абсурдности.

Да, щедрые социальные обещания заведомо невыполнимы. Но разве у оппозиции есть выбор? Разоблачая несостоявшееся "покращення життя вже сьогодні", она не может сказать народу правду о принципиальной нереальности такого "покращення". Если быстрого и радикального улучшения не предвидится, а предлагается только упорная и утомительная работа, кто проголосует за оппозиционеров?

Электорат столь же правдолюбив, как сказочная царица, требовавшая: "Свет мой, зеркальце! Скажи, да всю правду доложи!" При добросовестном выполнении этого требования неизбежна враждебная реакция: "Ах ты, мерзкое стекло! Это врешь ты мне назло!"

Для избирателя "правдой" является не объективная информация, а то, что он хотел бы услышать. Большинство украинцев хотят услышать четыре привлекательных месседжа:

1. Ты заслуживаешь лучшей жизни – не из-за своих личных качеств, а в силу принадлежности к "народу", "нации", "великой культуре" и т. п.
2. В твоих бедах и невзгодах виноваты все, кто угодно, но только не ты сам.
3. Кто-то обязан о тебе заботиться и обеспечивать тебя всем необходимым.
4. Этот кто-то обладает волшебными возможностями и способен творить экономические чудеса на ровном месте.

Поскольку перечисленные благоглупости имеют мало общего с реальностью, без неправды никак не обойтись. Спрос рождает предложение, и политики лгут, потому что этого хочет население. Конечно, взыскательный избиратель принимает не всякую ложь, а только убедительную и правдоподобную.

Заманчивые обещания не должны соответствовать действительности, но это несоответствие не должно бросаться в глаза.

Электорату нужны мыльные пузыри, не выглядящие мыльными пузырями. Справиться с этой задачей трудно, о чем свидетельствует растущее недоверие и разочарование украинских избирателей. Однако деятель, вынужденный озвучивать неприемлемые истины, теряет поддержку еще быстрее, чем неумелый демагог.
Следует ли винить во всем пресловутый советский менталитет? Безусловно, инфантилизм, привитый украинцам в СССР, обостряет проблему, но она гораздо глубже. Стремление убежать от неудобной действительности – универсальное, широко распространенное свойство человеческой натуры.

Американским иждивенцам тоже неприятно, когда мистер Ромни говорит о них правду, а добрые люди сливают его закрытое выступление в СМИ. Рядовым испанцам или грекам тоже не хочется признавать фактическое банкротство социального государства. О менее развитых странах и говорить не стоит.
Просвещенная интеллигенция охотно именует сограждан "дебилами" и "тупым быдлом". Но, как правило, люди отвергают реальность не из-за беспросветной тупости, а из-за своей слабости и жестокости объективного мира. Инвалиду трудно принять собственную неполноценность, бездарю – собственную бесталанность, неудачнику – собственную невостребованность.

Чем беднее страна, чем тяжелее экономическая ситуация, чем больше изнурительного и кропотливого труда требуется для выхода из глубокой ямы, тем сложнее переварить правду, и тем привлекательнее спасительная демагогия.
Обман не всегда связан с разрушительным популизмом. Любой конструктив, принимаемый обывателями на ура, тоже окружен иллюзорной дымкой. Удовлетворить всех невозможно, какие бы перемены к лучшему ни происходили в стране.

И если народ дружно приветствует начавшиеся реформы, значит, ожидания от реформ многократно завышены.

Если население требует свободной и честной конкуренции, значит, многие люди переоценивают свою способность преуспеть в конкурентной борьбе.
Если вся страна смотрит в будущее с надеждой, значит, чьи-то надежды непременно будут обмануты. За массовой поддержкой всегда скрывается заблуждение, в той или иной степени.

Прогрессивная постсоветская общественность во главе с госпожой Латыниной уже вторую неделю оплакивает потерянную Грузию. Население пошло за лживыми популистами из "Грузинской мечты"! Во всем виноваты отсталые совки, иждивенцы и люмпены, не поддающиеся перевоспитанию и просвещению!

Но элементарная арифметика свидетельствует, что в январе 2004-го те же люмпены дружно голосовали за Саакашвили, надеясь, что добрый и справедливый Михо решит за них все их проблемы.

В том же году многие украинские люмпены поддерживали оранжевую революцию, ожидая заветного дележа богатых с бедными и превращения своей страны в зажиточное государство ЕС. А в начале 1990-х люмпены аплодировали демократам и голосовали за независимость, рассчитывая через пару лет проснуться во второй Франции…

В общем, когда люмпенизированную массу удается вольно или невольно ввести в заблуждение, она становится ценным подспорьем для прогрессивных сил. Тогда последние говорят о "прозревшем народе" и гордятся "всенародной поддержкой". Более того, практический опыт убеждает, что без привлечения инфантильной толпы победить невозможно – на одних продвинутых яппи далеко не уедешь.

Напрашивается циничный, но очевидный вывод: людей, жаждущих быть обманутыми, нужно обманывать. Демагогия еще не гарантирует успеха, но хотя бы дает шанс на широкую поддержку. Дистиллированная правда никаких шансов не оставляет.

Если же истина для вас дороже всего, если вы не смеете согрешить против логики и фактов, если игра на чужих слабостях для вас неприемлема – что ж, в таком случае не надо лезть в народные вожаки. Довольствуйтесь ограниченной популярностью среди тех, кто продвинут, успешен, уверен в себе и не нуждается в иллюзорной защите.

Впрочем, есть и третий путь.

Незабвенный Владимир Ильич действительно верил в построение коммунистического рая.

Приснопамятный Адольф Алоизович искренне полагал, что, будучи высшей расой, немцы выиграют войну за мировое господство.

А товарищ Мао не сомневался в успехе Большого скачка.

Эти видные политики вводили людей в заблуждение, но и сами в нем пребывали. Получалось очень естественно, убедительно и честно. Народу нравилось!