Киевская Церковь

Любые рассуждения о вере подобны танцам об архитектуре – наверное, так можно перефразировать известное замечание то ли Дэвида Бирна, то ли Фрэнка Заппы. И правда – категории веры вряд ли сводимы к категориям человеческого ума. И, более того, стоит лишь попытаться подменить веру последовательностью каких-либо рассуждений о вере, пусть даже самых умных – неминуемо получим непримиримость и фанатизм, к вере не имеющие вообще никакого отношения. Поэтому, вообще говоря, рассуждать о вере довольно опасно – стоит лишь только высказать вслух какое-либо суждение, тут же окажется, что многим оно не по нраву, и вот уже, пожалуйста – держим в руках новое, ещё горячее семя зла, подбрасывая и дуя на него, чтобы не обжечь ладони. И семени этому имя – «несогласие в рассуждении о вере».

Стоит упасть этому семени на благодатную почву – несложно представить, какую именно – и вырастет из него сначала спор, потом ссора, потом ненависть, а там, как это часть бывало, недалеко до войны, или даже целой серии войн, бессмыленных и кровавых. Войн, которые не решают проблемы, и не избавляют от трудностей, но лишь создают всё новые и новые. Так было всегда. И будет ещё, пожалуй, довольно долго. Ведь семян таких насеяно людьми уже предостаточно, и до сих пор продолжают их разбрасывать, по легкомыслию ли, или злонамеренности. Те, кому выгодно. Или те, кто думает, что им это выгодно. Или просто дураки, которые не ведают, что творят.

Поэтому, соблюдая предельную осторожность, чтобы никого не обидеть, особенно накануне православной Пасхи, зададим себе несколько простых вопросов: Нужны ли нам привычные мысли о вере? Какую именно роль мы хотим, чтобы вера играла в нашей жизни? И попытаемся соотнести поиск ответов на эти вопросы с тем, наследниками чего мы являемся. А именно с тем, что есть, чем может и могла бы быть Киевская церковь. Сам феномен неоднозначен. Нет в обществе единого взгляда. Впрочем, как и во многих других вопросах. Но есть несколько почти несомненных обстоятельств, на которых, пожалуй, стоит акцентировать внимание.

Начнём, пожалуй, с Андрея Первозванного и его миссии, которая, судя по всему, не имела успеха в наших землях. Возьмём на себя смелость предположить, почему его изгнали. Не из-за того ли, что христианство в Римской империи по понятным причинам получило анти-языческую направленность? Стало быть, разве не должны были изгнать проповедника, который, например, продемонстрировал неуважение к местным верованиеям и обычаям? И разве мало было в истории христианства таких проповедников?

Здесь оставим в стороне воспрос о том, что учение Иисуса Христа не направлено против язычества как такового, и что основная «мишень» новозаветной полемики – это фарисеи и книжники, а не язычники. И не станем далее лить воду на мельницу «родноверов», откровенный маргинализм многих из которых, к сожалению, заслоняет от нашего современного понимания несколько очень важных моментов. На которые, например, обратил внимание ещё последний из классических греческих философов, и одновременно крупный греческий богослов XIV-XV вв. Георг Гемист Плифон. А именно, что люди, насаждавшие христианство, во многом растоптали религиозно-мистическое наследие политеизма, уничтожили почитание древних богов, и тем самым разорвали связь человека с могучими и древними силами природы.

Ограничимся лишь констатаций, что Киевская церковь со времён первых проповедников впитала анти-языческую направленность христианства Римской империи, и поэтому изначально во многом строилась на уничтожении религиозно-мистического наследия наших предков. Лишь только свойстенное нашим широтам уникальное сочетание упрямства и приспособленчества вылилось в постепенное проникновение древних языческих элементов в христианский культ, по-сути языческое «расписание» православных праздников и многое другое, о чём уже писалось неоднократно всеми, кому не лень.

Обратимся к следующему важному моменту, во многом определившему дальнейшую судьбу Киевской церкви. Это несомненное стремление мирских властей к тому, чтобы разодрать её в клочья – сообразно представлениям князей и князьков, почему-то решивших, что церковь у каждого из них должна быть «своя». Не прошло и века после знаменитого сбрасывания идолов в Днепр, как сыновья Ярослава Мудрого, Святолав и Всеволод, затеяв распрю со свои братом Изяславом, попытались создать новую, независимую митрополию на Заднепрянщине. И как не вспомнить владимиро-суздальского князя Андрея с издевательским прозвищем «Боголбюский», более известного кровавыми усобицами, разрушением Киева и воровством святых икон. Меньше знают о том, что именно этот «боголюбивый» князь предпринял ещё одну попытку раскола Киевской церкви – решил учредить в своих землях новую митрополию – независимую ни от кого, кроме него, разумееется.

Более успешной была попытка московского князя Василия Тёмного, совершенно никудышнего правителя и клятвопреступника, многократно нарушавшего «крёстное целование» не враждовать со своими родственниками. Василию удалось созвать «собор» подконтрольных себе епископов и оторвать Московию от Киевской митрополии. Разумеется, епископы Василия представляли ничтожную часть Киевской церкви, и этот раскол поначалу никто не принимал всерьёз. Однако, не вдаваясь в подробности, отметим – постепенно, веками, происходила подмена. Произошло то, о недопустимости чего предупреждали святые отцы церкви ещё на третьем Вселенском соборе – «чтобы не вкрадывалась под видом священнодействия надменность власти мирской». Но княжеская власть неизменно «вкрдывалась», и московские раскольники постепенно «перетащили одеяло» на себя. И сегодня РПЦ – фактически духовные наследники давнего раскола в Киевской митрополии XV века. Неудивительно, что об этом мало кто знает. Ведь кому-то очень удобно, хотя совершенно неправильно, что Киевская церковь находится подчинении у Московской.

Парадоксально, но факт – по-справедливости, РПЦ следовало бы покаяться и венуться в лоно Киевской церкви. Это, конечно, решило бы многие вопросы, но вероятность такого поворота собтий, конено же, стремится к нулю – по вполне понятным причинам. Поэтому мы ещё долго будем разделены верой, или тем, что мы думаем о вере. И далеко не каждый гражданин Украины, считающий себя православным, точно скажет, сколько у нас разных православных церквей. Из них, конечно, какая-то одна «правильная», а остальные – всенепременно «раскольники». И ещё долго будем сохранять постоянную готовность разругаться с другими, «неправильными» христианами. При этом, презрительно кривясь, узнавать о новых меж- и внутрицерковных дрязгах. И констатировать факт – авторитет церкви низок, она не может существенно повлиять на улучшение духовного климата в нашей стране.

И ещё мы постоянно будем слышать мантры о «межконфессиональном диалоге» – мантры, которыми в церковном вопросе украинская власть прикрывает свою полную беспомощность. Или нежелание решать проблему. Поэтому следует понимать – если нам рассказывают о «межконфессиональном диалоге», значит, никаких изменений к лучшему не происходит. Увы, в общей исторической ретроспективе нужно признать – Киевскую церковь, наибольшую из всех православных церквей мира, удалось разодрать на клочки. Безусловно, сохранять такое положение сейчас кому-то выгодно. Мы даже, кажется, знаем, кому. Их ведь много – тех, кому выгодно. Или тех, кто думает, что им это выгодно. Или просто дураков, которые не ведают, что творят...




Источник картинки - http://artclassic.edu.ru/catalog.asp?ob_no=14222&cat_ob_no=12516