Что не так с украинской дипломатией?

В правильно устроенном государстве руководить должны профессионалы. Какой бы не была сфера государственного управления, на любого уровня должностях должны быть управленцы имеющие профильное образование. И это в условиях мирного времени.

Но если страна в состоянии войны, роль профессионалов возрастает в разы. Какой бы не была государственная должность, занимать ее должен профессионал с соответствующим опытом. Вот тут и возрастает роль президента, который должен назначать на ключевые должности исключительно профессионалов. Если все сделать правильно, государственный механизм будет работать как часы.

Ну, а если неправильно? Если пироги будет печь сапожник, а сапоги точать пирожник? Вот тогда-то и быть беде. Нечто похожее происходит во всех сферах государственного управления Украины. Одним из важнейших направлений государственной политики во время войны, является внешняя политика. Особенно дипломатический корпус, который должен представлять и защищать интересы Украины.

Вот тут и возрастает роль послов, которых назначает президент. Послов необходимо назначать учитывая особенности каждой страны отдельно. И естественно каждый посол должен быть опытным профессионалом. И, как минимум, хорошо говорить на языке той страны, в которую он назначен.

К сожалению, то что происходит в Украине, не поддается никакой логике. Я имею в виду назначения послов. Возьмем к примеру назначения послов в Болгарии, Швейцарии, Швеции и Великобритании. При этом, наверняка есть кандидатуры, которые и вовсе не получили агреман и не были назначены послами в некоторых странах.

Наблюдая, за назначениями послов в ключевых, жизненно важных, для Украины странах, понимаешь, что надвигается беда. Президент поручает сапожникам печь пироги, а пирожникам точать сапоги. Для меня до сих пор непонятно, чем руководствовался президент Украины, меняя в Великобритании блестящего дипломата на блестящего военачальника. И еще более непонятным выглядит возможное назначение министра обороны Украины послом в США.

Может быть президенту стоило Валерия Залужного оставить и дальше командовать войсками, Вадиму Пристайко продолжать представлять интересы Украины, а Рустема Умерова не предлагать на должность министра обороны? Тогда, наверное, у Украины было бы больше успехов на поле боя, которые обеспечивались эффективными поставками вооружений. Плюс в обществе никто бы не рассуждал о непонятных назначениях. Да и никто не упрекал бы президента в связи с этими назначениями.

Неэффективный менеджер любой проект может привести к провалу. Еще хуже, когда вышестоящий руководитель, зная о неэффективности менеджера, не только не меняет его, но и всячески пытается убедить людей в обратном. В этом случае он должен понимать, что вся ответственность за эти действия ложится только на него.