О проблемах киевского "Динамо"

В советские годы “мнение” футбольной общественности оглашалось дюжиной журналистов и комментаторов нескольких центральных газет и телеканалов. Понятно, что в подавляющем большинстве случаев они занимались лишь навязываением определённой, часто “спускаемой сверху” точки зрения, которая была далека от объективной. Сегодня Интернет и СМИ предоставляют возможность говорить о футболе огромному числу людей. Но разные, часто противоположные точки зрения, которые при этом звучат, тоже очень часто бывают необъективны и отражают скорее общий уровень непонимания, чем понимания футбола.

Да, киевское “Динамо” cегодня оказалось в непростом положении. Дело даже не в турнирных результатах или в нестабильности выступлений, а прежде всего в содержании игры, которое оно демонстрирует. Болельщики справедливо отмечают, что кадровый потенциал команды позволяет надеяться на другое. При этом также выказываются серьёзные нарекания и в адрес тех или иных футболистов, индивидуальные действия которых не соответствуют имевшимся ожиданиям и трансферным стоимостям. И большинство критиков сходятся на том, что за эти деньги Киев мог бы получить “намного более хороший” футбол.

Это одновременно и верно, и нет. Футбол вообще нельзя получить за деньги. В известной мере футбол представляет собой довольно эфемерную, капризную субстанцию, которая далеко не всегда появляется там, где, казалось бы, есть все необходимые для неё условия. И деньги в том числе. Ведь вроде бы есть неплохой бюджет, база, игроки, контракты и трансферы, тренерский штаб, штат и многочисленные вспомогательные службы. Есть всё, а футбола нет. Причём уже не первый год.

Но эта загадка только на первый взгляд кажется неразрешимой. Ответ прост – все вышеперечисленные факторы непосредственно не создают игру в футбол. Игра создаётся учебно-тренировочным процессом. Если УТП неоптимально организован и плохо управляется, то имеет место фундаментальный недостаток, который нельзя компенсировать ничем. Тогда различие между киевским “Динамо” и любой условной “Говерлой” будет совершенно непропорционально различию вкладываемых в эти команды средств. И правда, какая разница, сколько денег потрачено, если содержание основного процесса в любом случае не позволяет рассчитывать на желаемый результат?

За содержание процесса в футболе отвечает тренер. Много уже было сказано о том, что мотивация, педагогика, авторитет, микроклимат и прочие психологические аспекты деятельности тренера представляют собой лишь впомогательные инструменты его работы, подчинённые основному процессу, который нужно тщательно продумать, выстроить, организовать. И самое главное – которым нужно управлять. Без управления УТП опять получается условная “Говерла”, обычно проводящая не более четырёх-пяти приличных атак за 90 минут – пусть даже на другом уровне затрат и исходной квалификации исполнителей.

Я уже несколько лет не вижу тренировок “Динамо”, поэтому не имею права делать заключения о том, насколько они сегодня хороши или плохи. Да и вообще среди тренеров не принято критиковать работу своих коллег. Но анализ совокупной игровой деятельности команды показывает, что УТП действительно нуждается в определённой коррекции. Здесь есть моменты, которые видны практически каждому болельщику – например, розыгрыш стандартных положений, передержки мяча в атаке, безадресная игра “вперёд” в расчёте на борьбу за случайные отскоки мяча и т.д. Но есть и более глубокие, системные проблемы в организации игры, которые стоят за всеми этими трудностями.

Такие системные проблемы связаны в основном с согласованностью в выполнении командных тактических приёмов и сменой командных тактик по ходу игры в зависимости от счёта. Необходимо сделать акцент на специальных методах тренировочной работы, которые позоляют справиться с конкретными проблемами в организации игры. Нужно создавать командные динамические стереотипы – устойчивые навыки коллективных действий в каждом типичном эпизоде. И параллельно выводить игроков на новый уровень функциональных возможностей – ведь отсутствие привязки тактико-технической работы к развитию определённых свойств и качеств организма недопустимо. Такая работа в известной степени помогает решить и проблему индивидуального брака – например, в динамических концовках атаки – проблему, на которую часто и справедливо сетуют болельщики.

Это достаточно сложная и кропотливая работа, но ничего непреодолимого в ней, конечно же, нет. Проблемы могут быть решены, и довольно быстро. Поэтому заблуждаются те, кто считают, что команду нужно долго “наигрывать” и “строить годами”. Нет, команду не нужно наигрывать или строить, её нужно правильно тренировать. Длительная, многолетняя работа тренера в одной команде, конечно, даёт ему определённые преимущества. Но законы спортивной педагогики в командных видах неумолимы. Да, длительные совместные выступления одних и тех же игроков под руководством одного и того же тренера – это, конечно, хорошо. Но как путь совершенствовования организации игры – это долго и неэффективно. “Игровой” метод себя давно исчерпал. Все эти задачи можно и нужно решать намного быстрее при помощи управляемого УТП.

Например, если речь идёт о стандартных положениях, то может быть достаточно целенаправленной работы в течение одного межигрового микроцикла, то есть, проще говоря, трёх дней, чтобы уже заметить положительные сдвиги.

Но также неправы и те, кто требует немедленной отставки Олега Блохина. Во-первых, у нас как-то забыли о том, что критика должна быть доброжелательной. А во-вторых, шум, поднятый Интернете и в СМИ по этому вопросу, совершенно не нужен, и даже вреден. Ведь ни один тренер не сможет нормально работать, если будет думать о том, что после каждой следующей неудачи его могут уволить. Я всегда желал Олегу успеха, считал его настоящим бойцом, и полагаю, что он справится с подобным психологичеким давленим. Но подвергать человека такому стрессу неправильно и не нужно. А вот что, безусловно, нужно, так это определённая методическая коррекция работы.